Juicio sobre ‘electores ficticios’ se celebra casi 6 años después de la supuesta conspiración para desafiar la victoria de Biden en 2020

PHOENIX — El juicio relacionado con el caso de “electores ficticios” se ha programado para comenzar no antes del 5 de junio de 2026, lo que marca un considerable retraso tras el intento de aliados republicanos de Donald Trump de anular la victoria de Joe Biden en 2020.

El juez de la Corte Superior del Condado Maricopa, Bruce Cohen, anunció esta fecha durante una audiencia que duró casi seis horas y media, donde los 16 acusados participaron de forma presencial y virtual.

El fiscal había planteado iniciar el juicio entre mayo y junio de 2025, mientras que los defensores proponían una fecha para finales de 2026. Cohen, sin embargo, reveló que no presidirá el juicio debido a su próxima jubilación.

Además, la fiscal general demócrata, Kris Mayes, podría no estar en su puesto si el proceso se extiende más allá de su mandato, que concluye en 2026.

Mayes inició la investigación poco después de asumir el cargo en 2023, pero su predecesor, Mark Brnovich, se había negado a indagar sobre la conspiración durante los últimos dos años de su mandato.

En una revelación posterior, Mayes hizo pública la falta de evidencia que respaldara alegaciones de fraude electoral en el Condado Maricopa durante las elecciones de 2020.

Los 16 acusados, que incluyen a Rudy Giuliani y Mark Meadows, enfrentan cargos graves por fraude, falsificación y conspiración. Entre ellos, se encuentran diez de los once electores de Trump en Arizona durante esas elecciones, acusados de firmar documentos falsos que los presentaban como electores debidamente elegidos.

Dos de los acusados, Jenna Ellis y Loraine Pellegrino, ya han aceptado un acuerdo de culpabilidad, mientras que Meadows programó una audiencia para discutir el traslado de su caso a una corte federal.

Arizona es uno de los cinco estados que han presentado cargos criminales contra los electores de Trump. Durante la audiencia, Cohen escuchó los argumentos de las mociones para desestimar los cargos, así como la solicitud de Mayes por una orden de protección para las identidades de los jueces.

Dennis Wilenchik, abogado de Jim Lamon, uno de los electores, argumentó que la firma del documento falso fue una contingencia, en caso de que la corte anulara la victoria de Biden. Wilenchik cuestionó la validez del proceso, señalando que se había presentado poca evidencia al jurado.

El juez Cohen interrumpió a uno de los asistentes por insinuar motivos políticos en la acusación. “Estoy intentando dejar el ruido fuera de la sala de juicio y dejar que la ley gobierne la corte”, enfatizó.